Wikipedia
I söndagsnumret av Sydsvenskan fann jag en intressant artikel om internetsajten Wikipedia och dess inflytande, som blir allt större. Det var inte länge sedan, några få år, som merparten av pedagoger i den svenska skolan avrådde elever från att använda Wikipedia som kunskapskälla. Idag tror jag inte att det är så många som lika tvärsäkert kan avråda vetgiriga elever. Visst kan man ta det säkra före det osäkra och hänvisa till Nationalencyklopedin, men jag är inte säker på att eleverna förstår texterna lika bra. Kanske är NE mer trovärdig ... eller?
"I en tid då begrepp som sanning och fakta blivit allt mer relativa är det lätt att se Wikipedia som massornas triumf över den upplysta elitens rätt att definiera vilka erfarenheter och fakta som är viktiga och sanna. (----) Wikipedias popularitet medför en enorm makt över människors sätt att inhämta kunskap. Och med makt följer ansvar."
Med makt följer ansvar, jo visst, men vad är det som säger att den utvalda skaran på NE känner mer ansvar för att vara sanningsenliga än alla dem som i allmänhetens led, med gemensamma erfarenheter, kunskaper och sätt att se verkligheten. Egentligen har väl alla vi andra, med gemensamma insikter, betydligt större möjligheter att få ihop en nästan helt sann version, i den mån detta nu går. I alla fall betydligt mer genomlyst och från flera olika perspektiv. Det är en smula underligt att vi inte tidigare i samma utsträckning pratar om den maktställning alla skribenter på tidskrifter, uppslagsböcker, i radio- och TV samt, inte minst, alla läromedelsförfattare alltid haft.
Dessutom, med Wikipedia har vi, både vuxna och barn, en betydligt större vaksamhet och beredskap för eventuella felaktigheter eller vinklingar; en inbyggd källkritik, inte oviktigt i dessa informationstider.
Jag säger, heja entusiasterna och idealisterna bakom Wikipedia, internationella delen såväl som den svenska delen. Idealism, deltagande och egetpåtaget ansvar är sällan fel. Heja!
PS. Artikeln var under söndagkvällen föremål för diskussion med känd SDS-medarbetare på Köpenhamnsutflykt och Chick Coreakonsert, men vid frågan om vad en wiki egentligen är, kunde vi tyvärr inte leverera ett fullständigt svar (även om vi var på rätt väg). Slog senare på natten upp vad en wiki är .... på Wikipedia, så klart ;-D ... och erhöll följande svar:
"En wiki, från det hawaiianska ordet wikiwiki för snabb, är en sökbar webbplats där sidorna enkelt och snabbt kan redigeras av besökarna själva via ett webbgränssnitt. Ändringar publiceras omedelbart, utan att fördröjas av granskningförfaranden. Uppmärkning av länkar, typografi och annan formatering görs antingen med ett speciellt märkspråkHTML, eller genom WYSIWYG-redigering. Med ordet som är enklare ur användarsynvinkel än wiki syftas oftast på en öppen wiki där allmänheten har tillgång och alla besökare hjälps åt att skriva och förbättra sidornas innehåll, men det förekommer även wikier där enbart ett begränsat antal betrodda har möjlighet att skriva, och ibland även läsa. I dessa fall är wikitekniken enbart ett sätt att underlätta kollaborativt utvecklande av en webbplats."
"I en tid då begrepp som sanning och fakta blivit allt mer relativa är det lätt att se Wikipedia som massornas triumf över den upplysta elitens rätt att definiera vilka erfarenheter och fakta som är viktiga och sanna. (----) Wikipedias popularitet medför en enorm makt över människors sätt att inhämta kunskap. Och med makt följer ansvar."
Med makt följer ansvar, jo visst, men vad är det som säger att den utvalda skaran på NE känner mer ansvar för att vara sanningsenliga än alla dem som i allmänhetens led, med gemensamma erfarenheter, kunskaper och sätt att se verkligheten. Egentligen har väl alla vi andra, med gemensamma insikter, betydligt större möjligheter att få ihop en nästan helt sann version, i den mån detta nu går. I alla fall betydligt mer genomlyst och från flera olika perspektiv. Det är en smula underligt att vi inte tidigare i samma utsträckning pratar om den maktställning alla skribenter på tidskrifter, uppslagsböcker, i radio- och TV samt, inte minst, alla läromedelsförfattare alltid haft.
Dessutom, med Wikipedia har vi, både vuxna och barn, en betydligt större vaksamhet och beredskap för eventuella felaktigheter eller vinklingar; en inbyggd källkritik, inte oviktigt i dessa informationstider.
Jag säger, heja entusiasterna och idealisterna bakom Wikipedia, internationella delen såväl som den svenska delen. Idealism, deltagande och egetpåtaget ansvar är sällan fel. Heja!
PS. Artikeln var under söndagkvällen föremål för diskussion med känd SDS-medarbetare på Köpenhamnsutflykt och Chick Coreakonsert, men vid frågan om vad en wiki egentligen är, kunde vi tyvärr inte leverera ett fullständigt svar (även om vi var på rätt väg). Slog senare på natten upp vad en wiki är .... på Wikipedia, så klart ;-D ... och erhöll följande svar:
"En wiki, från det hawaiianska ordet wikiwiki för snabb, är en sökbar webbplats där sidorna enkelt och snabbt kan redigeras av besökarna själva via ett webbgränssnitt. Ändringar publiceras omedelbart, utan att fördröjas av granskningförfaranden. Uppmärkning av länkar, typografi och annan formatering görs antingen med ett speciellt märkspråkHTML, eller genom WYSIWYG-redigering. Med ordet som är enklare ur användarsynvinkel än wiki syftas oftast på en öppen wiki där allmänheten har tillgång och alla besökare hjälps åt att skriva och förbättra sidornas innehåll, men det förekommer även wikier där enbart ett begränsat antal betrodda har möjlighet att skriva, och ibland även läsa. I dessa fall är wikitekniken enbart ett sätt att underlätta kollaborativt utvecklande av en webbplats."
Kommentarer
Trackback